Гришунов Данил - Эссе на тему: "Искусственный интеллект как инструмент для обучающихся: успех или трагедия?"

Эссе на тему:
“ Искусственный интеллект как инструмент для обучающихся: успех или трагедия?”
XXI век – век информации. Век, когда любой человек, имеющий на руках смартфон и доступ к сети Интернет, может найти ответы на все возможные вопросы или же просто удовлетворить себя просмотром коротких видеороликов. Прогресс, который экспоненциально движется на наших глазах, сулит большим переменам в нашей жизни. И на пути этого прогресса человеческое общество столкнулось с таким открытием, как искусственный интеллект, который открыл для нас свободный доступ к познанию информации посредством генеративного искусственного интеллекта. Появление возможности использовать генеративный искусственный интеллект ввело нас в состояние эйфории, которое, по-видимому, сохраняется по сей день.
Генеративный искусственный интеллект открывает возможности для работы с большим количеством информации. Ученику или студенту нет необходимости штудировать учебник, когда с помощью генеративного искусственного интеллекта и непродолжительного ожидания он может получить в сокращенном виде структурированное содержание книги в нескольких тезисах. Это прекрасный инструмент, посредством которого мы можем удовлетворять свои социальные потребности в общении, не выходя из дома, просто начав общение с тем же Chat-GPT. И можно до бесконечности перечислять, как генеративный искусственный интеллект может упрощать наше бытие, но даже в таком кратком очертании возможностей генеративного искусственного интеллекта, у меня невольно закрадывается вопрос: а всё ли так гладко?
Впервые с генеративным искусственным интеллектом я столкнулся в школе, когда оканчивал 11 класс. Познакомившись с технологией генеративного искусственного интеллекта, то сперва я не придавал ей особого значения, поскольку не было как таковой нужды в этом. Конечно, забавы ради обращался к ней с каким-либо вопросом, и она не особо помогала с его решением, поскольку сгенерированный ею решение не соответствовало действительности, более походило на вымысел и приходилось должным образом проверять, тем самым в дальнейшем не было заинтересованности в её использовании. Но время не стоит на месте, и, оказавшись в вузе, мне приходилось в определенных ситуациях применять генеративный искусственный интеллект. И на этот раз он поражал тем, что ответы становились внятные, соотносились с действительностью и удовлетворяли мои потребности. Естественно, были помарки и приходилось проверять, но помарки становились уже не столь существенные. И тут меня поразил тот факт, что по прошествии небольшого количества времени генеративный искусственный интеллект преисполнился в своем образовании и с большой скоростью интегрируются в образовательный процесс. Согласно исследованию, проведенного МГПУ в 2024 г., по использованию искусственного интеллекта в образовательной среде, в котором приняло участие 1277 человек (учителя, преподаватели, старшеклассники, студенты), то по результатам данного исследования было выяснено: среди школьных учителей 46,5 процента уже применяют искусственный интеллект в своей работе, среди преподавателей вузов этот показатель достигает 54 процентов, 75 процентов школьников и 80 процентов студентов активно применяют возможности искусственного интеллекта в учебном процессе. Результаты данного исследования показывают весомую вовлеченность учащихся в использование генеративного искусственного интеллекта, и, стоит отметить, данная тенденция наблюдается среди преподавателей вузов и школьных учителей.
Об увеличении обучающихся, использующих генеративный искусственный интеллект в учебе, свидетельствует и другое исследование. В 2025 году было проведено крупное исследование Высшей школой экономики «Отстающие и опережающие: как студенты используют генеративный искусственный интеллект в образовательных целях», которое ставило перед собой задачу анализа степени знакомства студентов с инструментами ИИ, с опытом использования этих инструментов, с практиками проверки информации, полученной с помощью ИИ и, наконец, с типом задач, для решения которых привлекается ИИ. В выборку были включены студенты, представляющие различные типы университетов страны по профилю (классические, инженерные, педагогические, дипломатические), географии (столичные, региональные) и форме собственности (государственные, частные). В опросе приняли участие 4207 студентов. Хочу привести некоторые результаты исследования (таблицы с данными взяты с исследования):

Знакомство с возможностями искусственного интеллекта среди всех опрошенных, %, N=4207
Хорошо разбираются и понимают, как ИИ работает изнутри 30
Хорошо разбираются, как использовать, но не понимают, как ИИ работает изнутри 42
Не всегда хорошо ориентируются, разбираются с трудом, но знакомы 21
Не знакомы, но хотели бы начать применять 3
Не разбираются, принципиально не хотят 4

На что студенты тратят время, которое им экономит ИИ, %, N=1539
На улучшение качества работы (например, дополнительное редактирование, анализ данных ) 46
На выполнение более сложных или творческих задач 42
На самообразование и развитие (например, чтение, участие в курсах) 38
На личные дела и отдых 69
На выполнение других рабочих задач, которые требуют человеческого участия 52
На разработку новых проектов или идей 16
На исследование и тестирование новых технологий и инструментов 8

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что 93 % опрошенных студентов знакомы с возможностями ИИ посредством использования генеративного искусственного интеллекта. Стоит отметить, что исследование проводилось среди студентов крупных вузов, но предполагаю, что данные показатели не будут столь разниться среди остальных вузов страны. Интересует таблица, на что студенты тратят сэкономленное время благодаря ИИ. Из всех приведенных примеров привлекает внимание то, что 69 % студентов тратят сэкономленное время на личные дела и отдых. Об этом в ходе повествования я выражу свое мнение, а сейчас хочу упомянуть и об малолетних обучающихся.
Тенденция использования генеративного искусственного интеллекта наблюдается и среди малолетних. Так в соответствие с исследованием, в основу которого лёг опрос, проведённый в 2024 году по заказу «Лаборатории Касперского» компанией Online Interviewer, в котором приняли участие 2026 респондентов — 1013 пар родителей и детей в возрасте от 3 до 17 лет, проживающих в крупных городах России, то по результатам данного исследования было выяснено: четверть детей старше 10 лет уже используют генеративный искусственный интеллект, при этом мальчики делают это чаще девочек. Среди опрошенных:
• 63% - используют генеративный искусственный интеллект для поиска информации;
• 60% - прибегают к генеративному искусственному интеллекту при выполнении домашнего задания;
• 53% - просят чат-бот объяснить сложный материал.
В данном исследовании интересует количество малолетних, использующих генеративный искусственный интеллект при выполнении домашнего задания. К сожалению, исследование не приводит общее число детей старше 10 лет, поэтому нет возможности определить, сколько детей составляют четверть среди опрошенных, использующих генеративный искусственный интеллект. Но факт того, что 60% прибегают к использованию генеративного искусственного интеллекта при выполнении домашнего задания, может говорить о том, что в школьном образовании возникнет проблема обучения детей. Ежели раньше домашнее задание представляло собой тяжелое бремя, ложившееся на плечи школьника, для выполнения которого приходилось со всей концентрацией внимания уделять большое количество времени и прибегать к помощи родителей для его выполнения, то сейчас не составляет труда бросить задание в генеративный искусственный интеллект, подождать несколько минут или секунд и получить на выходе готовое решение, которое можно преспокойно переписывать в тетрадь. Естественно, прибегая к генеративному искусственному интеллекту в решении домашних заданий, то вряд ли что-то отложится в памяти. И выполняют ли теперь функцию закрепления материала домашние задания или же это просто формальность? Теперь не составляет трудности написать контрольную работу. И ежели раньше надо было, пока учитель не видит, за короткое время найти в Интернете решение задания, то сейчас, благодаря генеративному искусственному интеллекту, это можно сделать в несколько кликов. Хоть недавно были внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 08.03.2026) "Об образовании в Российской Федерации", а именно в соответствии п.4.1 ч.1 ст. 43 данного закона устанавливает, что обучающиеся обязаны не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий. Формально запрет есть, а де-факто, я предполагаю, проблема использования смартфонов школьниками, да и студентами на занятиях остается насущной проблемой. Можно уже вести беседы и утверждать о потенциальном риске снижения когнитивных способностей среди школьников и студентов, но об этом я скажу позже.
Выяснив тот факт, что популяризация использования генеративного искусственного интеллекта среди обучающихся идет полным ходом, то могут ли быть от этого какие-либо последствия? Мне очень нравится ходьба. Куда бы то ни было, я хожу пешком. Но с наступлением совершеннолетия я решил сдать экзамен на получение водительского удостоверения, чтобы я мог законно управлять автомобилем. После успешной сдачи я начал активно использовать автомобиль и обратил внимание на то, что я все реже стал передвигаться пешком. Припомнив изречение Аристотеля: «Движение – это жизнь, а жизнь – это движение», то все же решил ограничиться использованием автомобиля и возвратиться к своему любимому занятию – ходьбе. К чему же я веду? Не станет ли активное использование генеративного искусственного интеллекта обучающимися фактором снижения когнитивных способностей у обучающихся? Вот что на этот счёт говорят исследования. В 2025 году Цзинь Ван и Вэньсян Фан провели обширное исследование под названием «Влияние ChatGPT на успеваемость студентов, их восприятие учебного процесса и развитие мышления более высокого порядка: выводы метаанализа.», по результатам которого ими было выяснено, что ChatGPT оказывает существенное положительное влияние на успеваемость студентов, при этом общий размер эффекта составляет 0,867 g (independent effect size – независимый размер эффекта). По результатам обучения с использованием генеративного искусственного интеллекта ChatGPT, студенты демонстрировали значительную эффективность обучения. Данный метаанализ показал, что ChatGPT оказывает значительное влияние на успеваемость, когда продолжительность обучения составляет от четырех до восьми недель. ChatGPT позволяет студентам получать доступ к обширной информации, которая может позволить им более эффективно решать задачи, заданные преподавателем, что в конечном итоге повышает их успеваемость. Более того, это исследование привело к выводу: в проектном обучении эффект ChatGPT на успеваемость студентов является самым слабым, демонстрируя лишь небольшое положительное влияние. Авторы исследования побуждают правительства активно внедрять ChatGPT в образовательные процессы.
Кратко рассмотрев данное исследование, которое стоит подчеркнуть, сделанное на основе метаанализа (за основу было взято несколько исследований по влиянию ChatGPT и по результатам всех этих исследований был сделан общий вывод) демонстрирует то, что не всё так плохо. Да, за основу был взят только один представитель генеративного искусственного интеллекта, но для себя я это исследование интерпретируют как влияния целиком генеративного искусственного интеллекта на обучающихся, поскольку что ChatGPT, что Gemini, что GigaChat, что YandexAI – все они являются продуктом генеративного искусственного интеллекта. Но я не собираюсь ограничиться только одним исследованием, и сделать вывод, что генеративный искусственный интеллект – прекрасный инструмент, повышающий когнитивные способности обучающихся, повышает развитие критического мышления и т.д. Пожалуй, я не стану этого делать и перейду к следующему исследованию.
Исследование, проведённое учёными из университета Пенсильвании, позволило более подробно понять, как именно чат-боты, основанные на генеративном искусственном интеллекте, могут влиять на изучение математики. Для исследования, школьников разделили на три группы: одна использовала стандартную версию ChatGPT (GPT Base), вторая — специально настроенного чат-бота, который был обучен помогать в образовательных целях (GPT Tutor), а третья не использовала ИИ-инструменты (контрольная группа). В результате, учащиеся из группы GPT Base, использовавшие стандартную версию ChatGPT, показали результаты на 48% лучше, чем их сверстники из контрольной группы, которые не пользовались чат-ботами. Однако в группе GPT Tutor, где чат-бот не давал прямых ответов, а лишь предлагал подсказки и обратную связь, результаты оказались еще более впечатляющими — успех учеников был на 127% выше, чем у тех, кто не использовал ИИ. Но, когда школьники из группы GPT Base начали решать задачи самостоятельно, без поддержки чат-бота, их успеваемость упала. Они показали результаты на 17% хуже, чем учащиеся из контрольной группы, которые изначально не пользовались ИИ. Группа GPT Tutor, где чат-бот был специально настроен на образовательные задачи, показала, что такая проблема не возникает: результаты учащихся в самостоятельной работе были на уровне контрольной группы. По результатам исследования, ученные выяснили, что искусственный интеллект способен усовершенствовать образовательный процесс, но только если он используется правильно.
Стоит обратить внимание, что исследование проведено среди американских школьников, да и вопрос ставился в успешности решения задач в математике. И если взять российских школьников и студентов или же взять влияние генеративного искусственного интеллекта на решения задач в гуманитарных науках, то результаты будут иными. Данное исследование также демонстрирует двойственный результат: генеративный искусственный интеллект способствуют улучшению образовательного процесса без какого-либо намека влияния на уменьшения когнитивных способностей (но и нет прям такового повышения) если использовать как инструмент и существенного воздействия на уменьшения когнитивных способностей, если использовать его как «разум заменитель» отдавая все задачи на решение генеративного искусственного интеллекта. Но я считаю, что даже такое исследование прекрасно демонстрирует намечающеюся картину на годы вперед, ежели к использованию возможностей генеративного искусственного интеллекта не будет изменен подход.
Хочу также подчеркнуть, что исследования демонстрируют диаметрально противоположные точки зрения по поводу влияния на когнитивные способности обучающихся. В данном эссе я привел исследование, где авторы утверждают о повышении успеваемости обучающихся, но при этом в самом исследовании есть утверждение, что генеративный искусственный интеллект мало эффективен в проектных работах. И это очень радует меня, поскольку не на столько уж всемогущественен сей генеративный искусственный интеллект. И в творческой деятельности он ещё не способен заменить человеческий разум. Но почему же «ещё»? По мере моего изложения сего опуса, попробую ответить на данный вопрос.
Исходя из проведенных исследований (исследование ВШЭ демонстрирует, что среди опрошенных 93% знакомы с генеративным искусственным интеллектом) и собственного опыта, то, конечно, определенный процент обучающихся активно применяют генеративный искусственный интеллект, который им помогает в определенных ситуациях упростить процесс познания, но не теряя качества самого познания. Для некоторых же генеративный искусственный интеллект является прекрасной возможностью, дабы выиграть время и свалить все задачи на плечи генеративного искусственного интеллекта, не вдаваясь в детали истинности полученного ответа и какой-либо заинтересованности в изучении чего-либо. Поскольку человек по большей части гедонист и живет по принципу «экономии энергии» и когда есть возможность что-то делегировать другому, дабы высвободить время для отдыха или скроллинга соц. сетей, или прогулки с друзьями, то невольно школьник или студент воспользуется данной возможностью.
Да, генеративный искусственный интеллект прекрасно справляются чем-то с рутинным, что является прекрасной возможностью уделять время для чего-то поистине важного и сложного. Но можем ли мы точно провести грань чего-то важного и сложного, а чего-то не столь важного? Я думаю, что при активном использовании генеративного искусственного интеллекта можно потерять данную грань. Я в школе не любил математику. Думаю, у многих в школьное время не было взаимных чувств с данным предметом. Но даже при отсутствии данных чувств мне приходилось в неё вникать, тратив для этого уйму времени, поскольку было понимание важности того, что базовые знание в математике определенно имеют необходимость в повседневной жизни. Да и выбора у меня другого не было, поскольку получить плохую оценку в конце семестра была крайне опасно для жизни. И ежели бы в то время у меня был такой инструмент, как генеративный искусственный интеллект, то я бы вряд ли решился тратить уйму времени на неинтересный для меня предмет, а делегировал бы это генеративному искусственному интеллекту. Нынешние школьники, получающие от учителей домашнее задания, естественно, не желают тратить много времени для этого скучного занятия и предпочтут воспользоваться помощью генеративного искусственного интеллекта. Студенты, которым предстоит написание курсовых и дипломной работы, недалеко уйду в этом вопросе от школьников, поскольку данное занятие довольно-таки трудоемкое и не всегда интересное, что понудит невольно воспользоваться возможностями искусственного интеллекта.
Вовлеченность обучающихся в мир генеративного искусственного интеллекта растет и будет расти с каждым годом. И нельзя предугадать последствий влияния сего на умы обучающихся. Будут ли они положительны или столь губительны, но сейчас уже стоит понимать, что звоночки деградации ума обучающихся где-то доносятся. Возможно, я слишком дерзок в данном выражении, что невольно можно подумать, что я некий лудит XXI века, но это не так. Нейробиолог Джаред Куни Хорват, выступая в Сенате США, заявил, что поколение Z (зумеров) стало первым за всю историю наблюдений, которое демонстрирует более низкие когнитивные показатели по сравнению с предыдущим поколением. По его данным, у родившихся с 1997 года наблюдается снижение внимания, памяти, навыков чтения, математики, способности к решению задач и общего уровня IQ. Он связывает это с ростом использования цифровых технологий в обучении, включая компьютеры и планшеты. Печалит данная информация. Что же будет с последующими поколениями, которые будут получать образование при активном использовании генеративного искусственного интеллекта?
Как бы то ни было, но данная технология уже не канет в небытие, и нельзя противиться её использованию. Учитывая при каких скоростях течения жизни мы существуем, то окружающая среда обязует нас как-то успевать за этим течением. Поэтому использование генеративного искусственного интеллекта становится порой необходимостью для обучающихся. Конечно, не только обучающиеся вынуждены поддаваться соблазну возможностей генеративного искусственного интеллекта, но и все мы – homo sapiens. Поэтому в первую очередь стоит задача выработать механизм умеренного пользования генеративным искусственным интеллектом, дабы это было все же инструмент познания для обучающихся, который обладает безмерным багажом знаний и феноменальной скоростью поиска необходимой информации. Для обучающихся он должен служить только инструментом, а не заменителем разума. Как точно сказал Генри Киссинджер в книге «Мировой порядок» об свободном доступе к информации в Интернете: “Люди забывают то, что, как они думают, всегда можно уточнить, и помнят то, чего как они считают, уточнить нельзя”. А с появлением генеративного искусственного интеллекта будет ли помнить что-то школьник Петя или студентка Маша? А что же будет в долгосрочной перспективе? К счастью или к сожалению, но я не футуролог, поэтому могу сказать лишь одно: время покажет.
И как бы то ни было, стоит признать успех человечества, сумевшего создать технологию генеративного искусственного интеллекта, помогающие в облегчении рутинных занятий человека. Помогает в медицине, в промышленности, в сфере услуг и иных сферах деятельности. Но нельзя допустить, дабы обучающиеся были полностью зависимы от данной технологии, поскольку учебные заведения не только социализируют нас, но и в первую очередь дают знания, благодаря которым мы приобретаем специальность и получаем свою социальную роль. И будет трагично увидеть в перспективе, что искусственный разум превзойдет человеческий, и человеческий разум будет подвластен искусственному.