Широкая Евгения - Эссе "Куда ведёт творческий путь?"

Мой опыт написания художественных произведений складывался забавно. Будучи по профессии технологом, я знала, что любое дело начинается с инструкции. Пробовала пользоваться разными рекомендациями составления структуры текстов, вела по чужим шаблонам подготовительную работу. Это, безусловно, пошло на пользу, как первичный опыт, период поиска себя. Но потом появились собственные правила. Я не знаю, как долго я буду писать, осмысливать действительность художественным способом. Каждый текст приходит неожиданно. Одно я могу сказать точно — путь поиска деталей невероятно увлекателен, управление словом и того интереснее. Освоение ремесла доставляет удовольствие, а что ещё нужно?
А вот что. До самого главного я додумалась не сразу. Когда ты новичок, то радуешься каждому диплому, каждой толике внимания на тобой сотворенный текст. А немного поднаторев, наталкиваешься на подводные камни, которых не видно в литературном море, как собственно и во всех остальных водоёмах творчества. Повозившись в песочнице на уровне юношеской лиги, появились взрослые вопросы:
— Что такое литература?
— Кто такой настоящий автор?
— Каковы критерии хороших текстов?
— Нужно ли стремиться получить коммерческий статус?
Итак, по порядку. Литература — это одна из форм познания. Так случилось, что я пишу в основном для детей и подростков. Мне нравится рассуждать на темы, с которыми, взрослея, сталкивается каждый. Но что нового я могу привнести? Всё уже давно написано. Со времён появления библии все авторы занимаются плагиатом? Нет. Автор переводит некогда спущенные с небес сакральные смыслы для современников, объясняет доступным языком на понятных образах и примерах. Тогда автор должен быть человеком опытным, с большим жизненным багажом. А кто готов со стопроцентной уверенностью сказать, что он освоил законы мироздания и всё способен растрактовать окружающим? Человек учится до самого последнего вздоха. Он переосмысливает имеющиеся знания. Поэтому выходит так, что ранние работы помудревший автор отправляет в топку. Но так ли это и у всех ли есть желание сжечь начальные труды? Нет. Сегодня возможности интернет-платформ самиздата позволяют размещать тексты любого качества, различного содержания и нравственного наполнения. Пойди, отыщи их потом, чтобы удалить, если обнаружил, что сглупил. Они уже скачаны и размножены по мировой сети. К тому же сегодня всё изрядно упростилось. Требования потребителя снизились и автор, следует за спросом, который диктуют издатели, основываясь на маркетинговых исследованиях. Художественный вымысел теперь не всегда сопровождает логика, а порой появляются такие жанры, от которых волосы дыбом. Но читатель выбирает эти работы. Почему? Да потому что легче лёгкого бултыхаться в кровавой расчленёнке, где ткнули носом, кто хороший герой, а кто плохой, чем самому погрузиться во внутренние переживания героя и осознать причинно-следственные связи человеческой натуры, взглянуть в лицо проблемам бытия. В наши дни многое перевернулось. Люди всё чаще ищут в книгах утешение и развлечение, а не знания. Как сообщает статистика — думающие читатели это редкость.
Выводы напросились следующие:
— Автору спешить нельзя. Мысли должны созреть. Их следует выкладывать на бумагу, но не отправлять в мир. Анализировать написанное до тех пор, пока не наступит полная удовлетворённость от каждого слова в тексте.
— Учиться излагать так, чтобы в краткой форме вскрывать то, что утрачивается, то в чём нуждается общество, а не плодить графоманские полки и «гнать проду» для получения коммерческого статуса.
— Участвовать в литературных конкурсах, семинарах, но не во всех подряд. Оценка ценна только от профессионалов, например, заслуженных мастеров Союза писателей России.
— Быть бдительным. Участие в творческих проектах не всегда идёт во благо просвещения юных умов. Я наивно полагала, что литература лишена каких-то серых схем и личностей с исключительно эгоцентричными запросами и меркантильными стремлениями. Это не так. Неоднозначное освоение грантов, увы, встречается. Тексты победителей конкурсов печатаются мизерным тиражом и не всегда доходят до библиотек. Если предлагают место в редколлегии журнала, следует уточнять за что такое доверие. Меня как-то ошарашили ответом: «Делать ничего не надо, зарплату будут через тебя списывать».
Критериев хорошей литературы я не обнаружила. Может плохо искала. Но пока делаю вывод, что выставляемые оценки субъективны и каждый критик опирается на одному ему известные каноны.
Итого. Текстов много, но в ряды классической литературы попадают единицы. Не хочу усложнять вычисления политической подоплёкой, наличием финансов и связей у автора и так далее. Хотя без этого и никуда. Если применить диаграмму Парето, то получается, что восемьдесят процентов книг — это отвал, шлак. Остальные двадцать процентов — полезное ископаемое. Только пятая часть авторов трудится добросовестно. И чтобы попасть в этот список нужно упорно работать. Но не факт, что автору удастся достигнуть результата при жизни или вообще когда-то. Поэтому стоит ли так заморачиваться? Потомки рассудят и оставят нужное. Автору на их выбор не повлиять. А вот перед Богом однажды писатели предстанут все. И если их тексты будут нравственно разлагать последующие поколения, то вряд ли данных писателей когда-нибудь впустят в Царствие Небесное.